Второй удар по репутации Влада Воеводы был нанесен ирландским писателем Бремом Стокером, опубликовавшим в 1897 году роман «Дракула», на страницах которого Влад представал в роли омерзительного, проклятого Богом и людьми вампира. Что же натолкнуло автора не пользовавшихся особым успехом мистических романов – Стокера сделать Дракулу героем очередного своего творения? Его выбор оказался неслучайным. «Превратить» князя Валахии в вампира Стокеру посоветовал профессор Будапештского университета Арминиус Вамбери, известный не только, как ученый, но и как ярый венгерский националист. Компания по очернению Дракулы, начатая королем Матьяшем, продолжалась…

Тем, кто знает произведение Стокера по киноверсии Ф. Копполы, роман может показаться излишне затянутым и скучным, а роль самого кровожадного графа – второстепенной. Созданный романистом персонаж совсем не похож на реального Дракулу, однако некоторые очень небольшие фрагменты романа позволяют утверждать, что Стокер прекрасно знал биографию князя. В сцене, где граф рассказывает историю своего рода Джонатану Харкеру, он говорит, что один из его предков искупил «позор Косово», переправившись через Дунай и разбив турок на их земле, а затем испытал огромное горе, узнав, что его недостойный родной брат продал султану свой народ в рабство. А в другом эпизоде романа Стокер ссылается непосредственно на самого Вамбери, который якобы навел справки о кровожадном вампире и пришел к выводу, что это и есть тот самый воевода Дракула, прославивший свое имя в войне с турками и отличавшийся тем, что ни у кого не было таких железных нервов, такого изворотливого ума и такой храбрости, как у него.

Прочтя эти строки из романа, возникает вопрос, почему Стокер, отлично знавший, что Дракула посвятил всю свою жизнь защите христианской церкви и борьбе с Османской империей, наделил героя своего романа демоническими чертами? Почему Дракула Брэма Стокера боялся креста и был проклят Богом? Что это: неудачная фантазия автора или намеренное извращение фактов?

Брэм Стокер знал о вампирах не только из фольклорных источников, – эта тема была хорошо знакома ему и по реальной жизни. Стокер являлся членом «Золотой Зари» («Golden Dawn») – оккультной организации, созданной английскими розенкрейцерами [39] и масонами высших степеней специально для занятий черной магией, в частности, практиковавшей ритуалы, связанные с использованием человеческой крови. Достаточно сказать, что в «Золотую Зарю» одно время входила такая зловещая фигура, как Алистер Кроули, называвший себя «зверем 666», а глава ордена Мазере и его жена были обвинены в самом настоящем вампиризме – супруги попытались испить крови доверчивого неофита, желавшего приобщиться к тайнам «Золотой Зари». Учитывая специфику деятельности «Золотой Зари», нет ничего удивительного, что Влад Воевода, прославившийся в христианском мире, прежде всего, как защитник веры и воин-крестоносец, представлен на страницах романа Б. Стокера «Дракула» воплощением зла.

Как бы то ни было, члены «Золотой Зари», среди которых было немало литераторов, оказали сильное влияние на западную культуру, предопределив многие ее центральные темы вплоть до настоящего времени. Судьба романа Стокера служит тому подтверждением. Вначале книга не имела особого успеха, вплоть до той поры, пока сюжет не был растиражирован Голливудом. Ныне вампирским фильмам о Дракуле нет числа, но, несмотря на различные интерпретации сюжета, их тема остается прежней – цивилизованный мир вступает в противоборство с кровожадными, поклоняющимися дьяволу дикарями и, естественно, побеждает зло, продолжая свою победоносную цивилизаторскую деятельность. Стараниями Голливуда Румыния превратилась в одно из самых жутких мест в Европе, населенное порождениями дьявола, с коими лихо борются крутые американские парни, заброшенные судьбой-злодейкой, а точнее, волею сценаристов, на проклятую Богом и людьми землю. Впрочем, это уже история создания другого мифа…

Так кем же на самом деле был Влад Дракула? Кто-то по-прежнему будет считать его сыном дьявола, великим извергом и кровожадным вампиром, кто-то по-новому оценит события давно минувших лет, – каждый имеет право на свою точку зрения, свой взгляд на мир. Но нельзя забывать о главном. Так случилось, что литературный герой затмил историческую личность, и о деяниях Дракулы мы вынуждены судить по художественным произведениям, написанным его недоброжелателями, однако существуют реальные факты, которые невозможно замалчивать и игнорировать. Как бы ни относиться к румынским князьям Яношу Хуньяди, Владу Дракуле (Цепешу) и Штефану Великому, называя их святыми или жестокими тиранами, эти люди сумели ценой огромных жертв остановить продвижение Османской империи в Европу и спасти христианскую церковь. Сейчас даже трудно представить, как бы сложились судьбы мира, если бы покоритель Константинополя Мехмед Завоеватель осуществил до конца свои честолюбивые планы и поверг римский католический престол.

1462 год… Два великих полководца, каждый из которых способен был изменить мир, вступили в неравную схватку, растратив в ней свой потенциал и силы. Мехмед II хотел покончить с христианством, Влад Дракула – освободить Константинополь. Не случилось. Султан Мехмед когда-то сказал, что, если бы Дракуле повезло чуть больше, все могло бы сложиться по-другому.

В жизни каждого есть свой звездный час, своя главная битва. Влад Дракула разгромил жестокого захватчика, попытавшегося покорить его родную землю, – остальное, при взгляде через призму веков, уже не имеет значения…

Библиография

Артамонова Е.В. Легенда о «великом изверге» // «Наука и жизнь». – 2005. – № 2.

Бессонов Н.В. Иллюстрированная история инквизиции: Суды над колдовством. – М., 2004.

Борецкш-Бергфельдь Н. История Румынии. – С-Пб., 1909.

Дарваш Й. Победитель турок. – М., 1991.

Дугин А.Г. Граф Дракула – солнечный вампир? // «Наука и религия». – 1997. – № 2.

Записки о достопамятных деяниях Пия II // Средние века. – М., 1997. – Вып. 59.

Зарецкий Ю.П. Выборы папы в «Записках» Э.С. Пикколомини // Власть и политическая культура в средневековой Европе. – М., 1992. – Ч. 1.

Инфессура С., Бурхард И. Дневники. Документы по истории папства XV–XVI вв. – М., 1939.

История Румынии / И. Болован, И. – А. Поп (координаторы) и др. – М., 2005.

История Румынии / под редакцией М. Роллера. – М., 1950.

История средних веков / под ред. С.П. Карпова. – М., 2000. – Т. 2.

Контлер Л. История Венгрии. Тысячелетие в центре Европы. – М., 2002.

Краткая история Румынии. С древнейших времен и до наших дней. – М., 1987.

Лозинский С.Г. История папства. – Смоленск, 2004.

Ломизе Е.М. Становление политики Мехмеда II в отношении христиан (православных и католиков) после падения Константинополя // Славяне и их соседи. – М., 1992. – В. 4.

Льюис Р. Османская Турция // Быт, религия, культура. – М., 2004.

Мариньи Ж. Дракула и вампиры. – М., 2002.

Михай М. Влад Цепеш – Дракула. Самая дурная репутация на свете. – Кишинев, 2000.

Михайлович К. Записки янычара. – М., 1978.

Мишо Г. История Крестовых походов. М., 2004.

Орешкова С.Ф. К вопросу о подчинении Валахии Османской империи // Краткие сообщения института народов Азии. – М., 1961.

Палаузов С.Н. Румынские господарства Валахия и Молдавия в историко-политическом отношении. – С-Пб., 1859.

Параска П. Борьба Молдовы Штефана чел Маре. – «Мысль», 1991.-№ 1.

Повесть о Дракуле / [Тексты] Исследования и подготовка текстов Я.С. Лурье. – М., 1964.

Призывы без ответа. // Исторический архив. – «Мысль», 1991. -т.

Садовяну М. Жизнь Штефана Великого. – Бухарест, 1957.

Сказание о Дракуле-воеводе: Изборник // Сборник произведений литературы Древней Руси. – М., 1969.